Sociologie de la culture entre critique et clinique

En raison du savoir critique, l’agent assigne une signification à une partie de réalité et exprime une opinion à propos d’un thème préétabli: il élève ainsi le monde qui l’entoure à la condition d’objet et, par rapport à lui, prend une distance précise grâce à laquelle rend socialement concrets ne seulement les données réelles, mais aussi soi-même. Objectiver son milieu, en effet, signifie rendre ce dernier cognitivement accessible et maniable: avec en surcroit le résultat de donner une réalité majeure à sa subjectivité et à celle de ses interlocuteurs dans la communication. De cette façon l’activité critique met en discussion les évidences indéfinies et fuyantes du premier contact, conteste le taken for granted, amoindrit ce qui apparaît simple et naturel, primaire et basique: reconfigure les perceptions sensibles en les confrontant avec des informations abstraites et établit ses décisions moyennant discussion et négociation. Cependant, même s’il a joué un rôle d’importance extraordinaire dans la genèse et le développement de la modernité occidentale, la raison critique risque aujourd’hui de s’étendre de façon globale et exclusif au point d’exclure toute autre perspective. Nous proposons donc de tempérer l’optique de type critique avec le point de vue clinique: un regard qui peut en réduire la prétention universalisante et son arrogance. Du fait de l’intégration de la prise de distance critique avec l’ouverture rapproché qui renvoi à la clinique, l’agent ne reconnait pas quelque chose de préexistent, ni prépare les bases pour que la création d’un artefact qui n’existe pas encore soit tissé sur la trame d’un savoir collectivement partagé. Plutôt, il met momentanément de coté la valeur relative à l'usage qu’on fait d’un objet dans le monde de telle façon qu’on puisse lui répondre sans l’interruption de la réflexion délibérée et le saisir dans son aspect non complètement réductible à a raison ni par elle-même entièrement gouvernable. Dans l’expérience clinique, pour ainsi dire, il frôle à nouveau quelque chose qui avec l’action critique il a réussi à neutraliser et maitriser : effleure la région d’instabilité dont le control lui a permis de concevoir et construire des entités matérielles et intellectuelles: une zone d’opacité en opposition à laquelle il a édifié et défini soi-même. Après avoir tracé les lignes d’une double articulation sociologique entre critique et clinique, cette recherche essaye d’appliquer un tel regard double à l’enquête concrète en se mesurant avec auteurs et thèmes qui en rendent évidente la significativité. Nous nous arrêtons, donc, d’abord sur les implications sociologiques du travail de chercheurs tel que Georges Bataille, Roland Barthes et Jean-François Lyotard. Après, dans une deuxième part, sur la connexion tranchante qui relie les notions de société e solidarité avec celles d’hasard et événement. Accointance étudiée sur le niveau théorique avec un chapitre sur l’interactionnisme symbolique; sur le niveau de l’action sociale, avec une réflexion sur les relations entre institutions et pratiques sexuelles; sur le niveau empirique, avec une recherche sur les associations de volontariat; et, enfin, sur le niveau de l’histoire sociale, avec une étude sur la figure du “guappo” napolitaine dont les rapports interpersonnelles montrent comme le lien solidaire puisse se révéler en certains cas une imposture violente et prévaricatrice.