Il ‘metodo’ pare essere stata fin qui la parola d’ordine della cultura ufficiale del restauro (di quella italiana in particolare); il metodo è, etimologicamente, la via più breve e diritta per andare oltre. Il restauro, come è noto, ha definito il suo primo apparato metodologico negli anni in cui andò qualificandosi come strumento necessario per legare tra loro, scientificamente, la storia con l’architettura (particolarmente in ambiente romano nel primo trentennio dell’Ottocento). Quanto tale apparato metodologico – rigido, pur nelle innumerevoli declinazioni all’interno di un percorso bicentenario – abbia influito sul riconoscimento stesso della disciplina come tale, condizionandone gli esiti, ne costituisce uno dei problemi ‘ontologici’.
"... Che cosa ci manca dunque? Non sarà semplicemente un metodo?"
PIRAZZOLI, NULLO
2005-01-01
Abstract
Il ‘metodo’ pare essere stata fin qui la parola d’ordine della cultura ufficiale del restauro (di quella italiana in particolare); il metodo è, etimologicamente, la via più breve e diritta per andare oltre. Il restauro, come è noto, ha definito il suo primo apparato metodologico negli anni in cui andò qualificandosi come strumento necessario per legare tra loro, scientificamente, la storia con l’architettura (particolarmente in ambiente romano nel primo trentennio dell’Ottocento). Quanto tale apparato metodologico – rigido, pur nelle innumerevoli declinazioni all’interno di un percorso bicentenario – abbia influito sul riconoscimento stesso della disciplina come tale, condizionandone gli esiti, ne costituisce uno dei problemi ‘ontologici’.
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
